confirm\u00f3 una sentencia de instancia seg\u00fan la cual un laudo de la CCI puede ser redactado por el secretario administrativo del tribunal si los \u00e1rbitros revisan su labor.<\/span><\/p>\nLos hechos son que la Comisi\u00f3n Europea contrat\u00f3 a la constructora chipriota Emek y a una filial del grupo alem\u00e1n WTE en 2009 para construir un sistema de alcantarillado en Famagusta<\/span>, ciudad costera de la parte de Chipre controlada por Turqu\u00eda. Tres a\u00f1os m\u00e1s tarde surgi\u00f3 una disputa por defectos en dicho sistema<\/span>, pasando el asunto a un adjudicador de la FIDIC y luego a un tribunal de la CCI con sede en Bruselas.<\/p>\nEn 2020, el tribunal arbitral<\/span>, compuesto por el austriaco Dr. Andreas Reiner, presidente; la belga Vera Van Houtte; y el suizo Jean-Marie Vulliemin, dict\u00f3 un laudo parcial, favorable en gran medida a la Comisi\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\nActo seguido, los contratistas enviaron un correo electr\u00f3nico a cada \u00e1rbitro preguntando qu\u00e9 papel hab\u00eda desempe\u00f1ado la secretaria del tribunal<\/span> en la redacci\u00f3n de algunas partes del laudo. Se trataba de la croata Tamara Manasijevi\u0107, miembro del bufete vien\u00e9s de Reiner (ARP) e, incidentalmente, \u00e1rbitro con casi una d\u00e9cada de experiencia y especializada en temas de construcci\u00f3n e ingenier\u00eda.<\/p>\nLa respuesta del presidente del tribunal arbitral fue que Manasijevi\u0107 hab\u00eda redactado algunas partes del laudo, pero que \u00e9ste no conten\u00eda \u00abni una sola frase\u00bb que \u00e9l no hubiera revisado y, en su caso, corregido.<\/span> Reiner acab\u00f3 dimitiendo debido al tono \u00abagresivo\u00bb y \u00abvejatorio\u00bb de los contratistas, cuyas embestidas le hac\u00edan sentir que ya no pod\u00eda ser imparcial.<\/p>\nLos contratistas, por su parte, solicitaron la anulaci\u00f3n del laudo parcial<\/span> ante el Tribunal de Primera Instancia (TPI) de Bruselas alegando una infracci\u00f3n de la ley de enjuiciamiento civil belga (Code judiciaire), concretamente de su art.\u00b0 11, que proh\u00edbe a los jueces \u201cdelegar su jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\nEl TPI decidi\u00f3 en 2021 que un secretario administrativo pod\u00eda redactar \u00abtodo o parte del laudo\u00bb de un tribunal arbitral siempre y cuando un \u00e1rbitro revisara su trabajo.<\/span> Tambi\u00e9n valid\u00f3 que los secretarios redacten preguntas para que los \u00e1rbitros las formulen en las audiencias. Se trata de una de las primeras sentencias que interpretan en esta cuesti\u00f3n la Nota de la CCI a las partes y a los tribunales arbitrales sobre la conducci\u00f3n del arbitraje. Efectivamente, el contrato de las partes incorpor\u00f3, a propuesta del tribunal arbitral, la Nota de la CCI de 1 de enero de 2019, muchas de cuyas disposiciones siguen siendo similares o id\u00e9nticas tras la actualizaci\u00f3n de 11 de marzo de 2021.<\/p>\nAs\u00ed, el TPI hab\u00eda recordado las amplias facultades del secretario administrativo a tenor del apartado 185 de dicha Nota<\/span>, concluyendo que \u201cpuede ser necesario que dicho secretario realice un trabajo intelectual cuyo impacto sea susceptible de afectar la toma de decisiones\u201d dado que \u201crealiza b\u00fasquedas legales, redacta los hechos del laudo o toma notas con ocasi\u00f3n de las deliberaciones\u201d pero que la Nota prev\u00e9 \u201cvarias balizas para prevenir el riesgo de que se delegue al secretario administrativo el poder de juzgar.\u201d<\/p>\nEn casaci\u00f3n, el tribunal supremo confirm\u00f3 la sentencia de instancia, estableciendo que s\u00f3lo la parte 6 del Code judiciaire,<\/span> espec\u00edficamente dedicada al arbitraje, se aplica a los arbitrajes con sede en el pa\u00eds. No as\u00ed el resto del c\u00f3digo, que se refiere a los procedimientos judiciales (incluyendo el ya mencionado art\u00edculo 11), puesto que correspond\u00eda a las partes y a los tribunales arbitrales establecer las normas de procedimiento aplicables.<\/p>\nLa sentencia es importante porque confirma que, si bien la ley belga considera motivo de anulaci\u00f3n de un laudo la infracci\u00f3n de las normas procesales acordadas, el hecho de que el Code judiciaire se aplique corrientemente en la pr\u00e1ctica del arbitraje belga y los \u00e1rbitros se basen en \u00e9l con frecuencia, no por ello puede presumirse una norma acordada entre las partes.<\/span><\/p>\nDebe, pues, prevalecer la autonom\u00eda de \u00e9stas, plasmada en el art\u00edculo 19.1 de la Ley Modelo de la CNUDMI, declarando que \u201ctendr\u00e1n libertad para convenir el procedimiento a que se haya de ajustar el tribunal arbitral en sus actuaciones.\u201d<\/p>\n
\n
\nNuestro delegado en Bruselas, Stefan Rating, public\u00f3 una breve rese\u00f1a en ingl\u00e9s de esta importante sentencia, DISPONIBLE AQU\u00cd.<\/a>\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
Stefan Rating<\/strong><\/span><\/p>\nAbogado especializado en Derecho de la Competencia de la UE, doctor en derecho y delegado del TAB en Bruselas<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El TS de B\u00e9lgica (Cour de cassation) se ha pronunciado sobre una cuesti\u00f3n muy controvertida: si un laudo arbitral puede ser redactado por el secretario del tribunal.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":311289,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[324,323],"tags":[516,515,480,517,521],"class_list":["post-311285","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-reglamento","tag-belgica","tag-cour-de-cassation","tag-laudo-arbitral-es","tag-secretario-es","tag-tribunal-suprem-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/311285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=311285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/311285\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/311289"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=311285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=311285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=311285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}