[et_pb_section fb_built=\u00bb1″ admin_label=\u00bbsection\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.4″ custom_padding=\u00bb0px|||||\u00bb hover_enabled=\u00bb0″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb sticky_enabled=\u00bb0″][et_pb_row admin_label=\u00bbrow\u00bb _builder_version=\u00bb4.20.2″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb4.16″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb pac_dcm_carousel_specific_module_num=\u00bb0″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb][et_pb_text admin_label=\u00bbText\u00bb _builder_version=\u00bb4.21.0″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb theme_builder_area=\u00bbpost_content\u00bb]<\/p>\n
Los recelos del TSJM sobre el control de la aplicaci\u00f3n del derecho de la competencia de la Uni\u00f3n Europea en el arbitraje parecen injustificados<\/span><\/span><\/p>\n A ra\u00edz de la anulaci\u00f3n por el Tribunal Constitucional\u00b9 de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (\u00abTSJM\u00bb),\u00b2 que a su vez anulaba un laudo que invalidaba una cl\u00e1usula de exclusividad en el asunto Cabify, el TSJM\u00b3 ha planteado una cuesti\u00f3n prejudicial al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (\u00abTJUE\u00bb) para aclarar si la revisi\u00f3n limitada del laudo arbitral, incluso en casos de infracci\u00f3n del orden p\u00fablico, pudiera infringir los principios de primac\u00eda y efectividad del derecho de la Uni\u00f3n Europea.\u00a0<\/p>\n Los recelos del TSJM sobre el control de la aplicaci\u00f3n del derecho de la competencia de la Uni\u00f3n Europea en el arbitraje parecen injustificados por diversos motivos:<\/p>\n 1. A pesar de las conclusiones de los Abogados Generales en los asuntos de las reclamaciones por el cartel del per\u00f3xido de hidr\u00f3geno y Genentech,\u2074 las sentencias del TJUE en esos mismos asuntos nunca pusieron en cuesti\u00f3n la validez de la revisi\u00f3n limitada del laudo.\u2075<\/p>\n 2. La sentencia del TJUE en el asunto International Skating Union\u2076 no puede trasladarse sin m\u00e1s al arbitraje comercial voluntario. La decisi\u00f3n del TJUE en dicho asunto se explica porque el arbitraje deportivo internacional objeto de dicha sentencia era un arbitraje forzoso, en cuyo caso deben aplicarse todas las garant\u00edas de la tutela judicial efectiva conforme a lo establecido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto Pechstein.\u2077 La imposici\u00f3n de una cl\u00e1usula arbitral por un operador dominante, as\u00ed como su doble rol de regulador y operador del mercado, son factores peculiares de algunas ramas del arbitraje deportivo internacional que no afectan al arbitraje ordinario.<\/p>\n 3. El laudo resuelve \u00fanicamente un conflicto entre particulares y la eventual aplicaci\u00f3n incorrecta del derecho de la competencia en arbitraje no crea un precedente de obligado cumplimiento que afecte a terceros.\u2078 Nada impide a terceros, autoridades y tribunales de justicia corregir las determinaciones incorrectas de un laudo arbitral, incluso firme y con efectos de cosa juzgada, sobre la aplicaci\u00f3n del derecho de la competencia. El TJUE no tuvo en consideraci\u00f3n efecto privado y limitado del laudo en el asunto Internacional Skating Union porque esta, en su calidad de operadora dominante y organismo rector del patinaje a nivel internacional, ten\u00eda el poder para ejecutar sus decisiones en la pr\u00e1ctica sin necesidad de intervenci\u00f3n de las autoridades o de los tribunales de justicia.<\/p>\n 4. Resultar\u00eda contradictorio e incomprensible que la Uni\u00f3n Europea debiera preocuparse seriamente por un laudo privado con efectos limitados, mientras el propio el Reglamento Bruselas I permite la circulaci\u00f3n y obligado reconocimiento de sentencias judiciales que aplican incorrectamente el derecho de competencia de la Uni\u00f3n Europea.\u2079<\/p>\n Los \u00e1rbitros no s\u00f3lo deben aplicar el derecho de la competencia de la Uni\u00f3n Europea, sino que juegan un papel relevante para asegurar y controlar su aplicaci\u00f3n efectiva, tanto en los arbitrajes comerciales ordinarios como en los arbitrajes espec\u00edficamente dise\u00f1ados para remediar los potenciales efectos anticompetitivos en concentraciones y expedientes de infracci\u00f3n. Como ya hizo en los asuntos Eco Swiss, Mostaza Claro y Achmea,10 ser\u00eda deseable que el TJUE confirmase su confianza en la aplicaci\u00f3n del derecho de la competencia de la Uni\u00f3n Europea por los \u00e1rbitros sin devaluar la naturaleza privada y extrajudicial del arbitraje comercial voluntario.<\/p>\n Josep Maria Juli\u00e0, abogado y \u00e1rbitro, Delegaltessen<\/p>\n Delegado del TAB en Madrid<\/p>\n [1] \u00a0\u00a0<\/span> Sentencia 146\/2024 de 2 de diciembre (ECLI:ES:TC:2024:146).<\/p>\n [2] \u00a0<\/span>\u00a0 Sentencia 66\/2021 de 22 de octubre (ECLI:ES:TSJM:2021:9028).<\/p>\n [3] \u00a0\u00a0<\/span> Auto 4\/2025 de 20 de marzo (ECLI:ES:TSJM: 2025:21A).<\/p>\n [4] \u00a0\u00a0 <\/span>ECLI:EU:C:2014:2443 y ECLI:EU:C:2016:177.<\/p>\n [5] \u00a0\u00a0 <\/span>ECLI:EU:C:2015:335 y ECLI:EU:C:2016:526.<\/p>\n [6] \u00a0<\/span>\u00a0 ECLI:EU:C:2023:1012.<\/p>\n [7] \u00a0\u00a0 <\/span>ECLI:CE:ECHR:2018:1002JUD004057510.<\/p>\n [8] \u00a0\u00a0<\/span> Sentencia del TC 55\/2021 de 15 de marzo (ECLI:ES:TC:2021:55).<\/p>\n [9]\u00a0 \u00a0<\/span>Art\u00edculo 45.1 del Reglamento UE 1215\/2012 e interpretaci\u00f3n por el TJUE de su predecesor, el art\u00edculo 27.1 del Convenio de Bruselas, en los asuntos Krombach (ECLI:EU:C:2000:164) y Renault Maxicar (ECLI:EU:C:2000:225).<\/p>\n \n \n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" LLEGA LA 5\u00aa EDICI\u00d3N! Con la organizaci\u00f3n de estos talleres arbitrales de formaci\u00f3n, el TAB apuesta por la generaci\u00f3n de confianza y la excelencia en el uso del arbitraje como sistema de resoluci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":312094,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[305],"tags":[547],"class_list":["post-314477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar","tag-tallers-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/314477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=314477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/314477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/312094"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=314477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=314477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tab.es\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=314477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/span><\/h1>\n